看丹子是如何回驳玄学的？

净面尊者
级别: 新手上路
最后登录:2007-12-20
玄学，一种并列于科学的认知体系
作者：王世保

《复兴玄学关乎中医的命运》一文发布以后，引起了不少人士的质疑，主要体现在两个方面：
第一、中医能不能称为玄学？
第二、玄学与易学之间的关系如何？
对于这两个问题我们必须从历史和现实两个方面进行考察，才能作出比较合理地回答，下面作者就结合这两个问题详细地探讨何谓玄学。
一、何谓“玄”
谈论玄学，一般都要追溯到老子的《道德经》，老子在其书的第一章中对“玄”有如下的描述：
“无，名天地之始；有，名万物之母；故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”《道德经•第一章》
对这段话的理解，也是仁者见仁、智者见智，莫衷一是。该文的大致意思是：
天地始于无，万物生于有。我们要时常处在一种虚寂的状态，去体悟天地原始的妙处；时常处在认知的状态，去考察万物显现的变化规律。无生有，有生无，无与有共生互生，它们都是幽深难知的，而比这更加幽深难知的却是众妙之门、宇宙之本，也就是那永恒的道。
老子在这里把“有”与“无”同称为“玄”，也就是说无论是天地的初始还是万物的生化都是幽深难知的，因此这里的玄就是“幽深难知”的意思，而在其书的其他章节中有“玄牝”之说，用“玄”以表征“牝”的特征，因此这里的“玄”同有无之“玄”是同一个意思，也就是用生殖之门象征天地万物生化的原始之处，而用“玄”来形容这种生化之门的“幽深难知”。
另外在《黄帝内经•素问•天元纪大论》里也有对“玄”的描述：
“夫在天为玄，在人为道，在地为化，化生五味，道生智，玄生神。”
这里的“玄“同样有幽深之意。
到了汉代，杨雄仿照周易写了一本《太玄经》的著作，文中进一步拓宽了“玄”的内涵：
“夫玄也者，天之道也，地之道也，人之道也，兼三道而天名之，君臣父子夫妇之道。”
这里就把“玄”的内涵拓展到天地人三才之道，也就是说玄是天地人三才演化的规律，这样“玄”就由其表征天地万物变化的特征上升为代表天地万物变化的规律。
扬雄对“玄”的内涵的拓展也为把描述阴阳变化规律的《易经》纳入玄学的体系之中提供了基础。
以上根据相关的文献讨论了“玄”字的意义，它的本意就是形容天地万物的幽深难知，又被延伸为天地万物变化的规律或者用来指称宇宙的本体“道”，同时也可以用于一组与幽深共生的意思，比如“玄武”的方位表达，“赤玄”的颜色表达等等。
二、何谓“玄学”
中国文化经过汉代的儒家经学演化阶段之后，开始进入魏晋玄学时期。在这段时期内，以何晏、王弼、阮籍、嵇康、向秀、郭象等人为首的一批文士摆脱儒家文化的限制，开始从道家典籍之中寻求治理国家的理论，他们把自己的政治见解建立在《道德经》、《庄子》和《周易》等道家典籍的一些本体论的论述之上，比如“无” 与“有”，就成了他们演绎现实政治理论体系的的最高依据和来源。 同时，他们也从中寻找一些空虚和幽深难知的辨题，诸如动静、本末问题等等，各执己见，争论不休。这样既无内修的实证，也无外在的经验观察，只是流于一种清谈和思辨的学问，就被后人称其为“玄学”。我们必须把这种“玄学”是与其产生的文化背景道家文化有效地区别开，道家文化重在道者的亲身修正的基础上的，而不是毫无内修的空谈思辨，所以后来道家的发展就走向了形式化的宗教路线。
正是基于魏晋玄学的内容和特征，后世之人就把那些谈论宇宙终极本源的学问称为玄学，直到近代又把从西方传进来的形而上学也称为玄学，于是玄学就以自己的空谈和随意的思辨而为世人所诟病。
对于这样的在历史上产生的一种学问的形态，我也认为它在现代是没有任何积极的意义的。因此，既然历史已经屏弃了它，也就让它随之而没，不足为惜。
与魏晋玄学形态不同的另外一种探讨天地万物变化规律的学问，也就是建立在阴阳五行理论基础上的诸如天文学、历学、易学（卜筮）、中医学、堪舆学和命相学诸学科在历史上也被称为玄学。这部分内容源远流长，不断地在中国人的生存实践中总结经验、完善理论，直到今天依然生命力旺盛，并且大有复兴之势。
阴阳五行理论并不是象魏晋玄学那样毫无实践依据地空谈思辨，它是是中国古人千万年以来通过对天体运行影响地表生物的观察总结出来的，并在生活实践中加以广泛运用和验证过的，它是中国人高度总结的天地人三才之道，集中体现了天人合一这一至高自然原理和中国古人和谐生存于天地万物之间的智慧。就象《黄帝内经•素问•天元纪大论》中所言：
“夫五运阴阳者,天地之道也,万物之纲纪,变化之父母,生杀之本始,神明之腑也,可不通乎?”
再根据杨雄对玄的内涵的延伸，我们不妨把那些建立在阴阳五行理论基础上的诸如天文学、历学、易学（卜筮）、中医学、堪舆学和命相学诸学科就称为“玄学”。这样做没有丝毫贬低这些学问的意思，同时可以用这个名称来有效地与西方的“科学”区别开。
事实上，在面对与西方文化中的自然科学具有显著差异的情况下，无论是卜筮、命相学还是堪舆学都自然地把自己划入玄学的范围内，这些学问是与中医理论有着共同的理论基础的。既然这些学科能够自动地把自己划入玄学范围内，以示自己与科学的本质区别，那么中医为何就不能主动地与西方文化中的自然学科区别开，也把自己划入玄学范围内？
当我们把中医划入玄学范围内，并不是让中医走向魏晋玄学那样毫无实践依据地空谈思辨，而是继续根据自己的理论框架运用于实践、在实践中进一步丰富自己的内容。
因此，把中医重新划归于另外一种不同于魏晋玄学形态的玄学文化体系，是中医找回自己文化属性和理论特征，进而走向不依靠现代科技而独立自主发展道路的唯一路径。



欢迎光临"中国中医文化发展战略研究中心" http://hexun.com/jingxiuyuan/default.html

Posted: 2007-12-18 08:52 | [楼 主]

净面尊者
级别: 新手上路
复兴玄学关乎中医的命运
作者：王世保
无，名天地之始；有，名万物之母；故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
——《道德经•第一章》

我最近提出复兴玄学文化，并把中医归于玄学的文化体系之内，不仅遭到了那些同情中医的非中医学界人士的诟病，也让那些中医学界内部的科学主义者对此大为恼火，所有这些反应是很正常的，那就是他们对玄学有一种深深地误解和鄙弃心理，但这种鄙弃心理就象鄙弃中国道家和儒家文化一样是在近代西方文化冲击的情况下形成的，也是一种扭曲和不健全的心理。
随着中国经济的发展，中国的固有文化不断地走向复兴。只要一谈到中国固有文化的复兴，人们就会想到出世的道家文化和入世的儒家人文文化，惟独没有想到要复兴中国几千年以来对自然事物认识的玄学文化。复兴中国固有的玄学文化不仅关系着生态文明的重建，还关系着中医的振兴，为其提供适宜的文化环境。
本文拟就对作者所提倡的玄学文化作出进一步阐述，以便消除人们的误会。
一、何谓玄学
一提到“玄学”，人们就会想到崇尚清谈的魏晋玄学和我们用于指称西方的形而上学的“玄学”，但是我这里所说的“玄学”是与前两者有着本质不同的。
老子在《道德经》第一章里，把关于“有”的学问称为“玄”，而在中国固有文化里“有”的学问就是关于自然万物的学问，因此，我这里所说的玄学就是指中国人研究自然万物而建立起来的学科体系，包括天文学、历学、中医学、堪舆学和命相学诸学科，它是不同于西方文化中的自然科学体系的另外一种认知体系。
中国的玄学文化体系是建立在阴阳五行理论基础的。阴阳五行理论是中国玄学文化的核心，它集中体现了天人合一这一至高自然原理，是中国古人千万年以来通过对天体运行影响地表生物的观察总结出来的，并在生活实践中加以广泛运用和验证过的。如《黄帝内经•素问》中的运气学说就是阴阳五行理论在医疗实践的运用过程中总结出的空前绝后的理论，它能有效地预测每一年气候和疾病流行的情况，并提出相应的防范与治病的大法，至今依然是非常准确和正确的。
因此，阴阳五行理论是中国人揭开宇宙奥秘的一把有效的钥匙。
二、玄学复兴对于中医发展的意义
在二十一世纪初期提出玄学文化的复兴除了能够为人类提供一种不同于科学的认识自然事物的认知体系之外，还能对中医的振兴起着决定性的作用。
首先，把中医归于玄学可以确定中医的文化属性，进而还原中医的真实身份。
中国固有文化与西方文化是两种有着本质差别的文化体系，而西方文化在传入中国时，一些典籍的翻译家在翻译时用中国固有文化中的一些名词去表达与其本意完全不同的西方文化的意境，这就造成了东西方文化在某些知识领域的的混淆。如中医中的五脏与西医的五脏根本不是一回事，但是近代的翻译却造成了二者的同名。
在中医与西方文化中的自然科学比较中，我们认识到中医是与西方文化中的自然科学完全不同的一种认知体系，为了表达这种差异，现代中医学界的一些人士用“东方科学”来指称中医的归属，但是这个名词同样会引起人们混淆中医与西方文化中的科学之间的含义，这仍然是对“科学”名相崇拜的一种表现。因此，我们就用“科学”专门用来指称西方文化的自然科学和人文科学，用“玄学”这一名称来称包括中医在内的中国固有的认识自然事物的文化体系，既而把两者明显地区别开。
把中医还原为玄学，就可以明确其相应的文化属性和自己的身份，避免中医与科学之间产生不必要的是是非非。
其次，复兴玄学可以促进中医走向独立自主的发展道路。
明确玄学的核心内容、本质特征和其具有的现实意义，可以打破唯科学主义给人们带来的那种狭隘的理性认识自然的途径，进而为人类提供一种不同于科学的认识自然事物的认知体系，同时也可以提供一种新的审视科学文化体系的属于东方的视觉，有利于人们更加清楚地认识科学的缺陷和弊端。
当我们把中医重新归于玄学之后，通过确立玄学与科学之间的平等认知地位，可以为中医作为东方文化的一部分具有自己应有的独立存在的合法性和认识自然事物的正当性进行辩护，进而推动人们从中国固有文化的理论框架去把握和发展中医理论，防止中医被科学异化。
因此，提出中医属于玄学，是与科学并列而不同的认知体系，可以彻底摆脱中医的西化，使中医走向独立自主的发展道路。
把中医还原为玄学的身份，促进中医走上独立自主的发展道路，也是作者反思近百年来中医走向科学化而逐渐走向衰败的原因时提出的一种新的发展路径，这本是中医千万年以来固有的发展路径啊！
中医走独立自主发展的道路，到底能不能走通，还需要实践的验证，我期待着！

欢迎光临"中国中医文化发展战略研究中心" http://hexun.com/jingxiuyuan/default.html
Posted: 2007-12-15 13:41 | [楼 主]

净面尊者

易学也是玄学,作为玄学的一部分,易学主要是讲阴阳原理的!
我把卜筮也归于玄学,事实上就是把易学归于玄学了!
对于复兴玄学而言,我也是从中医不同现代科学的比较中得来的,因为科学是一个多学科体系,而中医是一门单独的学科,它又与易学\堪舆学和命相学息息相关,所以不能光说中医与科学之间的区别,而是要把中医\易学\堪舆学等等捆绑在一起形成一个学科体系,就是玄学,这样就可以把中医与科学彻底区别开!
欢迎光临"中国中医文化发展战略研究中心" http://hexun.com/jingxiuyuan/default.html

玄学-------易学\天文学\中医学\堪舆学\命相学......
Posted: 2007-12-15 14:04 | 2 楼

宁一者
级别: 论坛版主

中医不是玄学
王世保先生说道德经第一章把“有”的学问称为“玄”，这可真是强加给老子的，明明原文写的是“同谓之玄"，怎么一下子就变成只有“有”的学问才是玄学呢？那“无”的学问又属于什么学？
玄学，最早就是指道学，南朝宋文帝元嘉十五年，於学官立老荘之学，称玄学。唐玄宗开元二十九年，置崇玄学，习老子荘子列子文子，谓之道举。现在书面资料上是指形而上学。
所谓在天为玄，在人为道，在地为化，正是指出玄道化的一致性，也相对指出玄道化的区别。显然，中医学，属在道的范围。如果用一个问题的三个面来说明的话，就人有出生，生长，死亡这一个问题而言，出生的问题，是由在地为化的那个“化”学来研究解答，而死亡的问题正是玄学来解答的问题，只有生长的问题，关乎生长的问题才是“道”学来解答的问题，自然这一问题中医就责无旁贷了。
道德经第一章提到玄，而且后来凡用到玄的地方，于道家和道教联系也较多，所以有人就把道学说成玄学，这已经成为共识和约定俗成，在语言的运用中，也就具有了确定的意义，不是那个人经过一番解释就轻而易举所能改变的，如果硬来，差不多等于混淆视听。
中医理论，涉及本源学，涉及本质学，也涉及自然和社会学，而以上诸学的基础理论和最高回答正是玄学的任务，作为形而上的学问，必然会牵连所有的问题的解答，但是，解答某一个具体问题的学问则是某一学派的问题，不能都混称是形而上的学问。历史传统已经形成共识和约定俗成，且并没有表现出多么大的误解和误导，也就是说其生命力尚旺，此时就没有必要另立学说，标新立异在这里就变成异心他图了，到底要干什么呢？
玄学，在我们现实中，更多的已经变成修道家的学问，参玄悟道正是他们的正务，如果借喻对问题的深入思考，也没有什么不可，但是不能用玄学取代别的学问，把玄学说成是中国传统文化则更没道理，象中医学，易学，堪舆，相学，等等，还有武术，气功，中国各传统艺术等等，他们可能都涉及形而上的学问，但是于玄学实在是相去甚远了，其实，去看一看中华武学，那涉及形而上的地方也多的是了，按照王先生的思考，当先把武术气功之类的划入玄学吧，实在是于理不通。
玄学，在我们中国，回答了一些事物的根本运动形式和原因，这相当于中国传统科学的基础理论。比如，有无，生死，形，相，数间的关系等等，同时也对宇宙生成，本源作了一些描述性的阐述，但是，也不得不承认，基本上是在描述的水平上，就说自老子在道德经里提出有无的问题后，也差不多就开始原地踏步了，而且对有无的认识，现在能说个一二三的恐怕也难找。如果没猜错的话，王世保先生就该是属于把无也看成是有的那一派的吧，其基本的观点就是，宇宙间唯一气耳，其正确性似不必说了，可思考一下气之外是什么呢？不要说速度在光而统一而矛盾，恐怕我们在道，气，形这里也统一也矛盾吧。
Posted: 2007-12-15 16:25 | 4 楼

星河
对于玄学的本来面目，我们无从考究，这个问题是值得探讨的。

然而如果说玄学包罗了易学以及包罗了中医的话，那是不可能的。因为通过考据古人对于易学和玄学的评论，古人是把这两门学说视为二途的，世界观的出发点是不同的。
后世流行的玄学门派的方法，都是些故弄玄虚、制造玄妙的雕虫小技，比如像那个宣昶玮搞的那些名堂。
不知道王先生的学说是否与那些玄学门派的方法有些区别，因此不妨请王先生多谈点观点。
Posted: 2007-12-15 16:32 | 5 楼

状态科学
级别: 分区版主
宁先生所言非常正确。

这位楼主对老子《道德经》的理解实在有误。建议学好了经典以后再谈中医与玄学的关系不迟。像这样一知半解，然而又整天高喊中医非科学、中医回归玄学什么的，对中医学的继承和发展一点意义也没有！

我说的有些逆耳，但确实是为了楼主好。与楼主相识也差不多一年了，但近观楼主几个有分量的帖子，楼主基本上在原地踏步。别人虽然说不上一日千里，但对中医学确实已然今非昔比，长足进展。

把大量的光阴浪费在无谓的争论上，或者浪费在空中楼阁的构筑上，实在不值啊！请楼主三思！！！！
生命是物质的暂时有序和永久存在！
Posted: 2007-12-15 19:55 | 6 楼

xzyphmz
一直非常关注和赞同你的观点，但中医是实践为主，不要和政治唱反调，古人云：曲高和寡，《内经》：藏之金匮，非其人勿言。
Posted: 2007-12-15 20:47 | 7 楼

必须要说的话
级别: 论坛版主

如果楼主不与政治唱反调就不是王世保了！其文章也失去了本来的意义了！
Posted: 2007-12-15 23:13 | 8 楼

宁一者
级别: 论坛版主
Quote:引用第11楼星河于2007-12-16 10:55发表的 :易学里有一个概念，叫做“玄牝”。

星河先生所问“玄牝”，其实在道德经里就有这一个词，所谓谷神不死，是谓玄牝。
在易经里和道德经里，玄牝的具体意义，可能有些差别，玄，在这个地方可以当大来理解，牝，其实就是母性的意思，玄牝，可以理解为最大的产生地方，古人用词大概比较直白吧，既然是最大的产生一切的地方，所以不死，所以绵绵不断，后来的道教便引入了修道的功法之中，指玄关穴位，那是另一种意思了。
玄，的确也有大的意义，但更多的用于，幽，深，远，书面字典也很少讲解俗用意义，在百姓那里，玄，往往于玄乎一个意义，常说，玩玄的，其实是玄乎的意思，玄乎就不怎么样了，不着边际的论说就是玄乎理论了，玄乎理论可就危乎哉险矣！

Posted: 2007-12-16 20:45 | 20 楼

星河
玄，的确也有大的意义，但更多的用于，幽，深，远..
不错，这个“玄”字在易学当中的意思现在基本上已经确定了。
下面还要请王先生进一步谈谈他的玄学与易学的结合点在哪儿，并且他运用玄学治病的事例。
Posted: 2007-12-17 00:12 | 21 楼

丹江游子：
玄的解释，非也。星河君也不过如此。

丹江游子
也来论“玄”

无，名天地之始；有，名万物之母；故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
——《道德经•第一章》

"徼",边界也，巡察也。引申为循察事物变化的规迹。

译注：

无，乃天地演化生成之始也，有，乃万事万物生成变化之母也；所以时常思无，想从其中的演化生成过程中以观其微妙变化之究竟；时常思有，想从其中的生成变化过程中循察其规迹所现。然此两者，从无到有，虽同是天地万物在演化生成过程中的两个不同名称概念，但可以共同给出一个名称，那就是谓之“玄”。玄，不管其是怎么个玄妙变化，综括都还是在天地万物演化生成过程中的这个微妙变化的门框之内呀！

老子所言总括为“无中生有”。自天地之始到万物之母，是一个从无到有的生成和演化过程。其中的生成和演化过程，是很微妙的，但也是有迹可循的。然老子尽管是一代宗师，也无法规其天地万物在生成和演化过程中的微妙变化和循察其规迹。这是与当时的科学知识匮乏有极大的关系，这就如同当时的孔子无法回答童子所提问的日大日小问题一样，是以老子自叹“此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”。

有人把玄学归之于有，是大错而特错。玄，包括了从无到有的全过程。

玄，黑也，元也，始也。从黑暗混沌不开，到混蛋洞开，期间的细微变化玄妙无比，岂可是一言而明之矣？老子无法解释其理，故而言之为“玄”。

有人在没有弄清楚老子的所谓“玄”的真正含义之基础上，牵强附会胡乱表述，把个中医学说死拉硬扯的归之于玄学，其实也无不可。按老子所论，自天地生成之始，世间的万事万物，包括古代近代现代的所有学科的生成和发现、发展演变都应归之于玄学范畴。

仅此提出，以广诸君之思路，发挥辩解不同之言论！望诸君多提意见，以正玄学之谬论！
Posted: 2007-12-17 14:47 | [楼 主]

大象若水
先生高论，甚有巧思。愚细思，又有不同，试论：常有者，即常安住于有，常无者，常安住于无，此两者，同能见玄。 玄者，非有非无，故能有能无。非老子不能解释，乃本不可说。 玄之又玄者，乃体用如如，体用一致。 对于学医，悟玄而能养能医，不悟则能医不能养。 如此说，有能见道，但执著有责失道（玄）并且不能知有之真相，无也能见道，但执著则失道并且不知无之真意。 盖因先生说思有及思无，这是先有我才能思，而所思还是自我的限制内，可是，先有混沌才有我，以我思考玄，如何能见实相？ 请指正
Posted: 2007-12-17 17:02 | 1 楼

状态科学

两位先生的高论非常到位！
Posted: 2007-12-17 20:16 | 2 楼

孙清连
级别: 论坛版主
状态兄所谓之到位，如来既说非到位，是故名到位．
玄本不可论，今欲论之，玄玄也．
Posted: 2007-12-17 20:33 | 3 楼

丹江游子
先生所言非也！

若以大象先生所言，无我就能晓知玄了，就能见到实相了。包括老子在内，都是因为自我的限制，才不得玄之奥妙，唯先生能以得知了。“非老子不能解释，乃本不可说”。可大象先生却为此说了这么一大堆道理，其实也没能解释清楚玄是个什么东西，结果是给自己下了个套：本不该说的东西，君却想表明其中之理，岂不不能自圆其说了？
空洞的东西，说上一万遍，也是白话，不如不说。
Posted: 2007-12-17 20:47 | 5 楼

宝智林主人

.......余闻大象所言,与丹翁所感迥异.老子已窥玄机,然后有道可道非常道之感.玄之又玄，众妙之门之悟。足见老子洞悉玄机快然于胸.
以我思玄如同达摩面壁.直指人心，见性成佛，不立文字，教外别传.盖所谓大道归一.佛曰:不可说.

菩提本无树,明镜亦非台.世人皆知玄,因玄不可说
Posted: 2007-12-18 05:14 | 8 楼

大象若水：

谢先生指教。在下绝非知道者，只是知道道不可知。老子乃愚启蒙之书，岂敢比之祖师，惭愧，愚从来也不说道理，只说体会，如果感觉是矛盾的，又何必一定要修饰使它合逻辑呢？ 又，绝对支持先生认为无我不能见实相，因为我既是实相，也许重点是，我是谁？ 愚上贴所言安住，应该可用和其光，同其尘为注脚，不可说，非不值得说，患在执著言说而已。悟者说亦道，不说亦道，盖道无关言语文字，乃一种境界，一种状态。
Posted: 2007-12-18 16:40 | 9 楼

丹江游子
楼主之理论，其实也无可厚非。关键是楼主之固执己见，太让人费思了。

试想一下，按你自个所说的玄学，现代科学以及其所衍生的科技，应该都当属玄学的范畴，你却要把现代科学和玄学独立起来来论述，那么你将会越说越不能自圆其说。玄学当涵盖一切，从无到有，从有到无，自然界生生不息，循环演化，其中的奥妙变化有谁能阐释得清楚呢？即使老子在世，也无法表述得清楚明白。谈论玄学，那只是文人墨客们闲来无事，弄弄笔墨，磨磨嘴皮子罢了的一种空洞的华而不实的东西，以炫耀自己才华出众而已。

玄，玄而不实也。还是来点实在的吧？

言辞过激，望楼主海涵！
[ 此贴被丹江游子在2007-12-18 11:39重新编辑 ]
1 楼

宁一者

丹江游子先生所言有理。
自己的文章都难以自圆其说了，怎么服人？而且王世保先生越说越是于大家没有矛盾，自己明明在阐述着探讨事物本来本源的深远幽深的学问就是玄学，而以下各学科都是通过不同的面来指向这个幽深深远，其矛盾的统一也势必然在最根本的地方产生和统一，为什么非要把差别阶层的学问，硬要用大同来命名呢？命名的结果只能是混淆是非。
同其同，别其别，是为大同。经天之学不约绳墨，规矩尺度穷于六合，岂可以一目而尽视天下！
多言一句。
王世保先生对道德经的理解尽管采用了较庸和的一派，但是，似还距离清晰有不小的距离，串解也不得当，对玄学的历史阐述尚可，也太浅泛，不能说不得要领，实在于论述无补。
Posted: 2007-12-20 11:19 | 4 楼

净面尊者

呵呵!
就这个问题再说两句吧!
何来的不能自圆其说?
我一开始说从老子的"有"中得出中医应该归于玄学,这有何错?我在这里也没有否定把关于无的学问称为玄学!
把中医归于玄学,这不是我的发明,而是在近代就已经如此!而且堪舆学\命相学等都在近代被称为玄学!
既然它们有着共同的理论基础,都是建立在阴阳五行理论基础上的,那么堪舆学\命相学被称为玄学,为何中医就不能?
把建立在阴阳五行理论基础上的诸学科称为玄学以示与西方文化中的科学之间的区别,具有很现实的重要的意义!
我们完全可以确定以玄学和科学为代表的两大认知体系!
Posted: 2007-12-20 11:55 | 5 楼

净面尊者


级别: 新手上路
Quote:引用第4楼宁一者于2007-12-20 11:19发表的 :【王世保先生对道德经的理解尽管采用了较庸和的一派，但是，似还距离清晰有不小的距离，串解也不得当，对玄学的历史阐述尚可，也太浅泛，不能说不得要领，实在于论述无补。】

呵呵!
愿听先生正确的祥解!
Posted: 2007-12-20 11:56 | 6 楼

丹江游子：
说来说去，先生还是在用己之茅刺己之盾也。

既然先生称有和无皆归属玄学，那现代科学以及其所衍生的科学技术何以不能也归属玄学？

别再故弄玄虚而沽名钓誉了！
Posted: 2007-12-20 13:09 | 7 楼